金融界首页 > 理财频道 > 理财资讯 > 正文

在学历与学区房悖论的折射下 我们是在为何而奋斗?

手机看热销基金排行0评论
2017-03-20 11:26:55 来源:港股那点事

  首先提醒各位看官,这将会是一篇冷冰冰硬邦邦有点儿残酷的文章。

  为什么学历不值钱?

  首先,学历是不可能不值钱的。从工资收入这个侧面入手,以一线城市深圳为例,先看看深圳市人力资源和社会保障局在2016年9月份发布的《深圳市2016年人力资源市场工资指导价位》:

在学历与学区房悖论的折射下 我们是在为何而奋斗?

  可以看到,大专以上的高位数很接近,但看中位数和均值的话,就会发现不同学历之间的差距非常大。也就是说,学历之间的差距虽然有可能随着工作者时间和经验的增长慢慢减小,但是学历对起薪的影响是确切存在的。

  再看看深圳两个知名的最高薪的大行业——金融和IT的工资,高位置、中位值和平均值都非常突出,有兴趣的可以去了解一下这两个行业,特别是金融业的几个龙头公司都招什么样学历的应届生,也可以看到学历对收入的正面影响。

在学历与学区房悖论的折射下 我们是在为何而奋斗?

  那为什么还会发出“学区房值钱,学历不值钱”的问题?逻辑很简单,就是用学历和学区房现价对比。自己拥有高等学历,现在却买不起学区房,所以就得出了“学历不值钱”的结论。

  拿学区房和学历的价值比,这个问题应该怎么看,网络上也已经有了很多精彩的回答。比起解答这个“为什么”,笔者却觉得为什么会问出这个“为什么”,更值得深究。

在学历与学区房悖论的折射下 我们是在为何而奋斗?

  有一位长辈说,他毕业的时候,本科生可值钱了,研究生、博士生更不用提。当年就是博士毕业的他,心里一点点对未来的慌张都没有,因为他深知,“只要好好工作五、六年,我就一定可以在深圳买上一套房子。”哦,那个时候甚至不需要买房子,是分配的。

  再来对比知乎上一篇16年7月开始出现的话题:《北京的房价是不是正在透支着北京年轻人的创造力和生活品质?》里面,有几个回答者都是清华毕业,都进入行业内全国顶尖的公司工作,工作不所谓不努力,一个拼了2年,一个拼了5年。但他们不约而同地觉得,根本看不到自己在北京买房子的可能性。

  也就是说,会有学历不值钱的想法,其实是因为和几十年前相比,学历和财富的相关性变小了,学历变现更难了。以前五、六年就能实现的买房愿望,现在可能要更久,甚至永远不可能。

  其实核心逻辑是,市场开放后,自由竞争的背景下,未来不确定性提高了。

  为什么要买学区房?

  首先,为什么要买学区房?

  这得从我国的教育制度说起。

  我们国家规定九年义务教育阶段,所有符合条件的适龄儿童都可以免试入学,公立学校需要实行就近入学原则,部分地区在就近的基础上再算积分。首先要“就近”,学区由教育局统一划分,根据学校所在街道的人口密度、土地属性、距离等进行划分。然后再在同一个学区里面看积分。

  有一个情况国内外是一样的,那就是百分之九十九的情况下,学区房只和公立学校有关系。但是,国外公立学校和私立学校的整体教学质量大致相当,大部分民众可以根据自己实际情况给孩子挑选合适的教育,而那些最顶尖学校却全都是私立学校,对学区房没有太大影响;但是国内最顶尖的学校却都是公立学校。

  另外,以美国为例,虽然公立学校也是按学区划分,但是只要满足“居住”这个条件即可,购买或是租住都没区别,甚至不需要孩子有当地户口。但是在中国,特别是那些实行就近入学+积分入学的地区,购买和租住的区别就会很高。

  还是以深圳为例,在政府在线网站公布的福田区积分入学(小学和初中的积分办法一样)办法如下图:

在学历与学区房悖论的折射下 我们是在为何而奋斗?

  可以看到购买学区房的话可获得的基础积分最高可到达80分,如果是租房,基础分最高只能到62分。

  买房和租房,天然就是将近20分的差距。所以,不难理解父母们为什么会挤破头都想要买学区房。

  所以,在中国,购买优质学位的学区房是获得顶尖教育资源的最便捷、也最可靠的方式。自然就推着学区房的价格水涨船高。

  当然,学区房的价格是建立在国家的教育政策之上的。如果有一天取消就近入学和积分入学原则,学区房的价格说不定分分钟下跌。

  那这个入学政策短期有可能改变么?

  不可能。

  首先,就近入学这个制度一开始是为了实现教育公平而设立,目的是为了让尽可能多的适龄儿童可以上学。

  普及教育,提升整个国家的教育水平,一直是前几十年中国教育致力的重点。

  提升教育,首先要先从受教育的人数做起啊,首当其冲就是要降低文盲率:1949年,我国的文盲率高达80%,到了1990年第四次全国人口普查的时候,文盲比率为15.88%;到《2010年第六次全国人口普查主要数据公报(第1号)》时,比率已经下降到4.08%。

  解决了文盲问题之后,接下来的阶段就是要提高整体的学历水平,仅仅脱离“目不识丁”程度的要上升到小学初中水平,还要想办法大比例提高高学历人数的占比。

  于是推行义务教育,然后再到大比例修建大学,大幅度刺激提高本科入学率。

  而不断强调要就近入学,也是为了能让所有适龄儿童起码要接受完义务教育,不要小学毕业就辍学,这其中,体现的是“机会公平”。

  再换个角度来想一下,如果有一天取消了就近入学或者积分入学,好学校还能靠什么标准来筛选入学者?靠考试呗。

  不仅考课本内容,还要考课本上没有的内容。有钱人家的孩子从小上各种课外辅导,课本课外内容so easy,甚至还会三种泳姿和琴棋书画,面试起来回答问题国际视野大局出发头头是道。其他条件没那么好的家庭,也去拼课外辅导?但是这个胜算会比现在买学区房更高吗?

  如果取消就近入学政策,教学资源的分配只会更加向上层阶级的孩子倾斜。

  国家更加不想看到这样的局面。

  当然了,现阶段来说,学区房的既得利益者们也不大会允许这种事情发生的。

责任编辑:由佳 RF13266
我要评论
金融界旗下基金交易平台
证监会授牌独立基金销售机构
资金同卡进出,银行加密保证
本周主打 人气产品
科创打新2号
散户投资科创板
扫码购
10,000,000元
融资额度
精选产品
0费用存取,1元起投
7×24小时随时取现,秒到账
成立以来定投收益65.05%
210人已购买,已售305895.00元
23.78%
近三年收益率
不同风险特征的资产均衡配置,适合稳健型投资者
29.54%
近三年收益率
以更积极的配置获取合理回报适合成长型投资者
35.17%
近三年收益率
权益资产为主,跨地区配置对冲风险,适合进取型投资者
基金收益排行
  • 盈钱包
  • 这个钱包能赚钱
  • 7日年化收益3.21%
  •