首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

美国工薪阶层的储蓄真的那么少吗?

2012年09月16日 08:53 来源: 第一财经日报 【字体:

  美国工薪阶层的储蓄真的那么少吗

  这个话题也是一种常见的误解:人们普遍认为美国人攒起来的钱只占收入很小的一部分。事实上,美国个人储蓄比普遍认为的要多很多。

  我们经常听到这样的说法:“美国人几乎不存钱;他们需要大幅增加储蓄以推行经济的平衡健康。”诸如此类的见解似乎影响了人们对消费的看法,并导致大家对经济政策产生严重的误解。本章将解释为什么这类夸张的言论是没有根据的或者至少是非常值得怀疑的,而且与影响美国的主要经济问题关系不大。

  通过审视2007年(即在最近一轮经济衰退之前)到2009年(经济衰退正式结束时)的美国经济数据,我们可以解决两个相关的问题。其一,如果我们把常被引用的美国个人储蓄百分比率调整到更符合日常所说的“储蓄”的意义,这个数据是否会改观。其二,我们可以认识到在经济衰退、GDP和就业率下降时,个人储蓄反而上升了。这一系列的探讨也让我们更深入地了解在经济衰退时,税收降低和政府支出增加如何促进个人收入的增长并防止经济衰退的进一步恶化。

  深入了解“个人储蓄”

  根据官方公布的数据,在2007至2009年经济衰退时期,美国的个人储蓄与可支配收入的百分比有所增长:从2007年的2.4%增长至2009年的5.1%。之前的几年该比率一直保持在3%的水平;在2010年该比率基本稳定,维持在5.3%的水平。

  在美国大部分关于储蓄、投资和GDP数据的基本来源是由美国商务部经济分析局(BEA)所发布的《国民收入和产品账户》(NIPA)。NIPA报告内容专业精密、非常有用而且颇受关注。但该报告以一种特别的方式来阐述经济议题。该报告关注的是经济附加值,这与大多数人日常理解的月收入或储蓄差别很大。经济分析局的解释性文件提到:“虽然NIPA报告很有用,但它衡量个人收入的方式也许不适用于分析家庭和公司机构。比如,如果要考究家庭是否为将来退休攒够储蓄,我们应关注家庭净财富的储备,这或许会更合适……”

  一个重要的区别在于:在NIPA报告中,资本收益并不包括在“收入”之内。不论收益是否得以“实现”(即是否被卖出而转为现金),资本收益都会被忽略。而且民众从他们的资本收益中获得的储蓄也并未被包括在个人储蓄之内。例如,假设你某一年出售部分股票赚取了10万美元,你打算把9万美元放入银行的储蓄账户,把剩余的1万美元用于全家度假。这10万美元是不被算入个人收入中的,而且根据NIPA报告的储蓄比率,这9万美元也不被包含在储蓄之内。但是,花掉的1万美元实际上是算作消费,因此在NIPA报告中储蓄额为负。所以,尽管大多数人预期这些活动会导致储蓄比率的提高,事实上所发布的个人可支配收入的储蓄比率反而会下降。如果这1万美元是在美国度假时消费的,那么总的收入是应该上升的,而且这还为其他美国人带来了收入。但是总的个人储蓄不会因此而增加。

  此外,由于NIPA计算表格的经济考量,尽管资本收益本身并没有被包括在收入中,计算应缴个人可支配收入的税收是包括资本收益税的。事实上,经济分析局发表过一些调整后的个人储蓄率以期反映出包括资本收益税在内的相关调整,但这些数据并没有受到关注。

  资本收益能发挥重要的作用。2007年的资本收益超过9000亿美元。单凭这一因素就可以使储蓄率增加7个百分点:但NIPA当年的报告中储蓄率仅略高于2%,足见不同数据之间千差万别。

  NIPA 2007年的数据显示个人储蓄与个人可支配收入的比率为2.4%,2009年为5.1%。在对资本收益和估算租金做出调整之后,2007年的数据应该是13%,而2009年的数据应为15.5%。在调整后的年份里,民众收入和储蓄显示个人储蓄比通常报道的数据要高出10%。这些结果明显有天壤之别,也说明凭借简单的衡量指标不足以反映问题的复杂性。公布的数据并没有错,只是使用数据的目的与日常生活中的不一样。只是简单地引用NIPA的数据会忽视许多隐含的内容,而且这样做是颇具误导性的。通过用不同的方式看待数据的隐含意义,我们得出这一结论:美国的个人储蓄比通常所认为的要多很多。

<<上一页12下一页>>

关于储蓄的相关新闻

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册