首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

“磨牙棒”饼干噎死6个月大宝宝

2012年08月24日 11:55 来源: 今日早报 【字体:

  婴儿长到4至10个月,乳牙萌发,总想咬硬的东西,这时,一些家长会买来牙胶或“磨牙棒”之类的辅助工具,帮孩子锻炼咀嚼能力。

  然而,在温州务工的徐某夫妇,怎么也没想到,自己6个月大的儿子,吃了某品牌的“磨牙棒”饼干后,还没几分钟,就被噎住了,最终孩子因抢救无效死亡。

  徐某夫妇无法接受突如其来的丧子之痛,随后一纸诉状,将该品牌“磨牙棒”的生产商、经销商和婴幼儿用品店一起告上法庭,索赔65.7万元。

  6个月大的男婴吃“磨牙棒”饼干窒息身亡?

  去年12月,徐某的妻子,在湖北老家生下了儿子小豪(化名),今年2月接到温州生活。

  6月21日,徐某夫妇到市区某婴幼儿用品店买奶粉,营业员推荐了一种婴幼儿“磨牙棒”饼干,我们就买了一盒。

  6月23日中午,徐某的妻子拿了一根“磨牙棒”给小豪吃。“没几分钟,儿子就被‘磨牙棒’噎住了。”

  徐某夫妇吓坏了,立即送儿子去医院,可惜小豪经抢救无效,不幸身亡。

  徐某夫妇认为,这种“磨牙棒”本身存在产品质量问题:“磨牙棒”属于磨牙食品,不应当经婴儿口水浸泡就断裂,最终噎住了孩子,对此生产商有责任。

  另外,经销商(也是外包装生产商)没有在产品外包装上,标明这种特殊膳食用品的食用方法等;婴幼儿用品店在销售时,没有告知正确的食用方法,销售质量及外包装不符合国家强制性规定的食品,也都应对小豪的死承担赔偿责任。

  庭审中,小豪的死,与“磨牙棒”饼干是否有关系,成了双方争论的第一个焦点。

  徐某夫妇拿出医院的病历,证明诊断结果为“异物吸入窒息”。

  而3名被告则辩称,医院出具的病历,只显示“因异物吸入窒息”,这个“异物”并不能证明就是“磨牙棒”(尚未进行尸检),况且小豪是在窒息之后20分钟才被送到医院的,这说明是家属原因导致死亡结果发生。

  双方争辩不下,最终一致同意,由法院指定鉴定机构,对小豪进行死因鉴定。

  生产商、经销商和婴幼儿用品店都说婴儿的死与己无关

  至于产品是否存在缺陷,生厂商认为,他们的“磨牙棒”,生产和销售都是符合国家的标准。另外,“磨牙棒”是饼干配方,只是比普通饼干硬一点,不算特殊膳食。

  经销商提出,如果家长喂养不当,任何食品都有可能造成食用危险。

  他们要求小豪的母亲,还原当时的场景。

  小豪的母亲做了一个左手抱孩子,右手喂食“磨牙棒”的动作。“我当时就让儿子坐在我腿上,我就喂他,没过一会儿,他就噎住了……”她说。

  这时,“磨牙棒”的生厂商又质疑,婴儿的母亲当时可能就没有抱住婴儿,让婴儿自己躺着食用磨牙棒,造成这个结果。

  对于这样的辩解,徐某夫妇显得非常气愤。

  至于“磨牙棒”的产品包装,以及婴幼儿用品店销售时,有没有尽到说明义务,双方也是各持己见。

  徐某一方认为,经销商没有在产品外包装上标明食用方法及注意事项等;而婴幼儿用品店在销售时,也没有尽到相应的告知义务。

  经销商拿出一盒新的“磨牙棒”饼干,指着饼干盒底部说,“这里已经很明确标明了注意事项,磨牙饼干适宜4-10个月大的婴儿使用,我们没有任何过错。”

  婴幼儿用品店则拿出了徐某夫妇当天到店里购买“磨牙棒”时的监控录像,称徐某拿着“磨牙棒”饼干,看了大约半分钟,足以推断他看到了食用方法和注意事项。

  不过,监控录像只有画面并无声音,对于营业员是否已向徐某夫妇告知注意事项,婴幼儿用品店无法提供证据。□通讯员 鹿轩本报驻温州记者 解亮

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册