首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

"阶梯式退休"实为延迟退休的"新马甲"

2012年07月09日 21:56 来源: 华声在线 【字体:

  近日,人社部社会保障研究所所长何平在会议上建议退休年龄延至65岁。人社部社会保障研究所高层人士否认“65岁退休”是目前的研究结果,“65岁退休只是媒体的误读和炒作”。目前,人社部关于延迟退休的研究重点,主要置于阶梯式退休方面。(7月8日《扬子晚报》)

  既然连人社部社会保障研究所的高层人士都否认了“65岁退休”是其研究成果,看来,此前盛传的“退休年龄延至65岁”,的确是源于“误读和炒作”。假如真的是空穴来风、无中生有,被扣上“误读和炒做”的帽子,当然并不冤枉。然而,真实的情形是,“退休年龄延至65岁”的建议恰恰来人社部社会保障研究所所长的发言。研究所所长的建议,却被研究所高层否认,究竟是所长不算高层,还是高层不包括所长,倒是相当令人费解。

  当然,即便所长是高层,也并不代表所长就不能有个人观点,所长的个人观点也未必就非要代表研究所的研究成果。这样看来,人社部社会保障所所长的建议被高层否认,也并不能简单的认为是出尔反尔、自相矛盾。事实上,所长与高层的说法出现分歧,也未尝不是一件好事儿,既然学术要有争鸣,真理才能越辩越明,在退休年龄这事儿上,倒是更应欢迎研究机构内部不同观点的辩论。

  那么,不妨看看相比所长“延至65岁退休”的建议,该所的研究结果究竟有何新意。原来,人社部的研究重点在于“阶梯式退休”,相比“65岁退休”,果然是个全新的概念,仅“阶梯”一词,也更显专业。而所谓阶梯式退休,是指根据劳动者所从事的职业、工作性质和个人对工作的意愿不同,设定不同的退休年龄标准。相比一刀切的延迟退休,尊重了不同行业劳动者的行业差异的“阶梯式退休”,也的确更显人性化。

  不过,尽管目前还没有结论指出最终的退休年龄应该在哪个节点上,但既然有关延迟退休年龄的研究已经筹划多年,且一直都在持续进行,却恰恰说明延迟退休的政策的指向已然是大势所趋,即便具体的年龄节点目前尚无结论,也只是相关研究尚未正式结题罢了,并不代表未来绝不会得出“延迟退休”的政策,至于是否延至65岁,即便不会一刀切,但“延至65岁退休”的说法之所以遭来质疑与反对,更多针对的其实是延迟退休政策本身,究竟是延至65岁还是64岁,并非争议的焦点。

  此外,即便用“阶梯式退休”的提法更显合理与人性。更不乏专家将“阶梯式退休”解释为“蓝领因为从事体力劳动,可以维持目前的退休年龄。白领可以根据自身的情况采取自愿退休的原则,而国家机关干部应该按规定退休”。但如此“阶梯式退休”,表面的自愿与人性关照背后,却仍然难掩其缺陷与弊端。延迟退休的根本动因,固然是劳动力不足,但未来的劳动力缺口,恰恰是体力劳动者的缺口最大,“阶梯式退休”所能补充的劳动力,显然与劳动力缺口的构成阴差阳错。不仅如此,当白领和国家机关干部这类相对清闲而又性价比高的工作性质,还能因“阶梯式退休”而延长生命期,成为“常青树”职业时,相比蓝领工作性质优势的扩大化,更将压缩并减少蓝领劳动力的供给。“阶梯式退休”所引发的职业生命期差异及其不公,甚至极有可能加剧劳动力供给的缺口,与政策初衷更是南辕北辙。

  基于上述视点,尽管“只是试探性地研究,距离真正出台相关延迟退休的规定,还有相当长的一段路要走”,但既然“与延迟退休年龄有关的课题研究,一旦开始便不会停下脚步”,面对如此明确的信号,再加上有所长建议为据,“延至65岁退休”显然不能被归于误读和炒作。而“延迟退休年龄”的本质与其饱受质疑的种种弊端,也并不能被“阶梯式退休”这件“新马甲”所遮蔽。

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册