首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

常回家看看入法 会遭遇四大尴尬

2012年07月02日 20:51 来源: 华声在线 【字体:

  新修订的老年人权益保障法草案规定,“家庭成员应当关心老年人的精神需求,不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的赡养人,应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照有关规定保障赡养人探亲休假的权利”。

  常回家看看入法,写入法律草稿之后,立即引起社会广泛热议,但也出现了尖锐对立。赞成者有之,反对者有之,质疑者有之,诉苦者有之,总之各种意见分歧很大。这种现象的背后,实际上反映出常回家看看入法四大尴尬。

  第一,传统道德遭遇现代文明的尴尬。随着社会的进步和人口流动的加速,空巢老人增多已成为一个不可回避的事实,越来越多的老人与老伴相依为命,在城市或农村的一角独守。远在他乡的子女也因工作繁忙、生活琐事而与老人聚少离多。无论传统道德角度看,子女是应该陪伴在老人身边的,孔子曰:“父母在,不远游,游必有方。” 意思是:“父母年迈在世,尽量不长期在外地。不得已而外出,应该告诉父母去哪里,为什么去,什么时候回来,并安排好父母的供养。”但是,现代的思想观念是,好儿郎志在四方,哪里有工作哪里去,不应该只守住一亩三分地。所以,如今的人口流动特别大,这种现象的出现,与其说是观念的变化,不如说是社会发展变迁的结果。求学,打工,经商,戍边,外交,离开父亲远游是现代文明的表现。一方面儿女不在身边的老年精神寂寞,一方面现代文明和生存的需要儿女又必须远游,这种碰撞就导致了利用法律来维护传统道德这种尴尬的事情。

  第二,规定“导向性”遭遇法律操作性的尴尬。赞成“常回家看看”入法者认为,这是一种对思想道德的导向性,因而是正确的。反对“常回家看看”入法者认为,法律条文是需要“操作性”的,这样的规定缺乏操作性,因此是不必的。法律的本质是要求可操作的,一条缺乏具体操作的法律条文是没有任何法律意义的,实际上等于一纸空文。这就暴露出“常回家看看”入法的尴尬处境。一方面要“常回家看看”写入法律,给老人一份法律权利,给儿女一份法律义务,一方面“常回家看看”又很难执行,或者根本没有执行的具体标准。即使象有些官员指出的那样,如果儿女没有做到“常回家看看”,老人就可以到法院起诉,法院也就有了受理的依据。可是,如此这般,“常回家看看”的人间柔情就彻底变成了冷冰冰的法律条文,背离了将“常回家看看”写入法律的初衷,使得这个法律条文自寻尴尬。

  第三,规定片面性遭遇社会复杂性的尴尬。子女应当关心老年人的精神需求,不得忽视、冷落老年人,应当经常看望或者问候老年人,但是将“常回家看看”写入法律只是反映了老人单方面的需求,以此来约束子女显然有些片面。从现实情况看,真正能回家而不回家的子女并不多,绝大多数是因为想回家却难以回家,春节的火爆场面就是证明。“常回家看看”实际上是将少数人的行为扩大为全社会行为,立法的必然性就值得研究。再说,作为职场中人,子女能不能回家,不是完全由自己说了算。陷入职场中的儿女身不由己,他们既承担着国家建设的重任,也承担着养家糊口的重担。有的想回家却回不起家,因为赚得少,回家开支大。有的想回家却因为路途遥远,没有这个时间。有的想回家工作却离不开,分身乏术。比如,航天英雄们,保卫边疆的军人们,长年远离家乡寻找石油等矿藏的人们,他们根本不可能做到“常回家看看”,这能怪本人吗?法律要追究他们的责任吗?如何不追究,法律规定又有何用?如果追究,又如何追究?“常回家看看”入法体现了极大的片面性,似乎将儿女们不能“常回家看看”的责任全部推给了儿女,显然这种认识是极为不公正的。

  第四,法律硬性约束遭遇政府政策导向的尴尬。如何养老是一个社会问题,也是政府的责任。在现代社会,人才竞争国际化,人才流动常态化,政府在应付老年化社会方面应该有更广阔的思路。“常回家看看”入法实际上将养老的责任全推给家庭,而对政府应该承担何种责任则考虑不到。面临老年社会,应该形成家庭、社会、政府共同努力的格局,政府要加大养老方面的投入,社会要形成养老方面的机制,家庭要继承养老的伦理道德。如果一方面弱化政府的责任和不积极组织社会养老,一方面又不断强化家庭的责任,这种权力的安排本身是值得商榷的。一方面,法律规定儿女“常回家看看”,一方面政府又大力鼓动和组织人才在全国范围和世界范围内流动,“常回家看看”入法实际上把法律规定与政策导向之间的矛盾交给老百姓处理,其合理性有多大?中国人有一个习惯,轻易不远行,但凡在家乡能够找到工作,谁又愿意跨越千山万水背井离乡外出打工呢?如果当地政府创造了良好的就业环境,中国居民都能在家乡就业,有多少人不“常回家看看”呢?由此看来,“常回家看看”入法的考虑并不全面。

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册