首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

天价手机案:偷手机判十年公理何在?

2012年07月02日 20:42 来源: 华声在线 【字体:

  今年48岁的张芸(化名)老家在农村,2011年10月,经熟人介绍,来到郑州苏先生家做保姆。干了40多天雇主没给工钱,她一生气就顺手偷走了主人放在门口鞋柜上的手机。没想到这手机却是天价,值6万多元,郑州管城法院认定保姆的行为构成盗窃罪,一审判处其有期徒刑10年,并处罚金2万元。记者今日从郑州市中级人民法院(下称郑州中院)获悉,备受关注的“保姆盗窃手机案”已被郑州中院二审裁定撤销原判,发回重审。(7月2日大河报)

  保姆工钱未发,偷雇主手机却意外获刑10年,这件事引发网络热议。中国社会科学院农村所社会问题研究中心主任于建嵘发微博怒斥雇主缺德,引发数千次转载。有律师认为,此案判10年量刑过重,应参照“天价葡萄案”判决。河南国基律师事务所张伟律师称愿为该保姆免费提供法律援助。

  相信每一个有基本判断的懂法或不懂法的公民听此案判决都会有同样的感觉。在我们的现实中,雇主欠打工者的劳动报酬是常有的事,向有关部门反映或打官司太麻烦,许多人只能无奈忍受,或“哑巴吃黄连有苦难言”!这位郑州保姆一念之差采取了一个极其错误的“追讨欠薪”办法,事实是她以秘密手段偷走了雇主的手机。讨薪无望,拿雇主手机补偿,这是一位家庭保姆的朴素本能思维。以她对手机价值的阅历,她做梦也不会想到一部手机能价值这么多钱。因此而对这位保姆机械量刑十年,笔者以为不妥,因为明显不符合“罪刑相适应”的刑法原则。

  这部手机到底值不值6万多元?如果这部手机购买价的确是这么多钱,还应再查清这部手机是何时时购买的,折旧后现在值多少钱,不能按照购买价作为量刑依据。因为盗窃物品的价格和量刑有直接的关系。另外,这位以讨薪为目的而实施盗窃的保姆,应区别于那种纯粹以非法占有他人财物为目的的盗窃,因为她的主观恶性和社会危害性明显较小一些。另外,本案中的这位姓张的保姆对盗窃标的物认识上的错误,也应是此案量刑应考虑的“酌定情节”!刑事案件的量刑也应能动司法,而不是“机械执法”。如果一起案件的判决,引起众多群众在法律认识上有意见,这样的司法应当是有瑕疵的,因为它不能令人民群众满意!

  2005年被全国各大媒体广泛关注的“天价葡萄案” 曾引起全国各大媒体的关注,《北京晚报》、《北京日报》、《法制日报》、《检察日报》、《人民法院报》、《新京报》等纷纷予以报道。4名民工翻墙进入林果所院内“偷食并用编织袋带走”北京农林科学院林业果树研究所葡萄研究园投资40万、历经10年培育研制的科研新品种,最终的法律审查结果是“不起诉”。而最初,北京市物价局价格认证中心,对被偷的葡萄进行估价,被偷葡萄的直接经济损失为1.122万元,最后按照“市场法”对葡萄价格的鉴定结论则为376元。反差之大,令人震憾!

  保姆偷手机案虽与“天价葡萄案”略有不同,但两案在“盗窃价值”认识上的错误基本相似。普通葡萄与“科研葡萄”,普通手机与“名牌手机”,我们不能仅从盗窃标的物价值上考虑,更应从盗窃数额上严格依照相关法律规定认定。本案中“欠薪”与偷手机,确实是两个独立的法律关系,在本案量刑上只是一个微小因素,重要的是,对天价手机的价值我们该如何以“市场法”和更有利于弱势群体更公正更“能动”的方式量定。

  郑州中院认为,被告人对所盗窃的手机价值是否存在重大认识错误问题,一审未充分调查、质证;涉案手机的价值鉴定问题,对本案的准确处理起着重要作用,一审对此未充分质证,有必要重新质证;对被告人是否构成自首问题,一审亦未充分调查质证。这一发还理由符合大部分公众之质疑,我们期待重审能做出公正裁决!

  汶金让

关于天价手机的相关新闻

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册