首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

别太迷信“收费式”治堵

2010年12月14日 06:57 来源: 京报网 【字体:

根据已公布方案,收费成了北京治堵的重要措施,包括提高停车费和征收拥堵费。

  靠收费来治堵,效果不难预料。猛增的停车费,高昂的拥堵费将大大增加用车成本,许多人将被迫放弃开车出行。

  不过,一项公共政策,不能简单以结果来评价其优劣,更要衡量其公平性。“收费式”治堵,影响了谁?是那些对价格较敏感、收入处于中下的普通车主,而对于那些有能力花几十上百万买车的高收入群体,对于一切由公款买单的公车使用群体,翻倍的停车费,几乎对他们起不到任何限制作用。

  这意味着什么?意味着城区道路可能成了富者和公权部门的私家道路,停车位将成为他们的私家停车位,“收费式”治堵的力度越大,这种现象就越严重。但问题是,道路和停车位是属于少数人“所有”吗?它们是公共资源,公共资源理当对所有人开放、使用机会人人均等。

  收费过高,将把一大群人排斥在外,看似减少了拥堵,但明显有违公共资源的公平分享原则。实际上,国外城市停车收费并非高得离谱,如东京很多繁华区停车场,白天连续停泊14个小时的价格只有2400日元(每小时约合人民币13.5元),低于北京拟实行的停车收费新标准。可东京人收入要比北京高太多。

  我不否认,城市道路和停车位是一种紧俏的公共资源,可公共资源再紧俏,也不能轻易采取“价高者得”的分配方式,就如我们不能容忍故宫等文化遗产以门票提价限制客流一样,不穷尽其他办法,不可出此下下策。

  可是,我们穷尽一切办法了吗?北京公交的软硬件水平还有没有提高的空间?自行车路网和配套设施建设还有多少亟须填补的空白?……退一步说,即使要限制机动车上路,其实也有比较公平的办法,如在城市拥堵区域削减停车位,划设步行街区,以减少车辆进入,把城区机动车道更多地划给公交车专用等。

  显然,治理拥堵,适当提高是可以的,但不能迷信高收费。减少机动车上路,首要考虑的是通过软性的方法推动,动辄采取行政强制的手段,不是什么高明的办法。北京的数百万私家车的背后,是数百万纳税人,请别把他们当成财源或摇钱树。

  □韩涵(媒体人)

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册