首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

高盛危机:模糊的“独立第三方”

2010年04月20日 01:05 来源: 21世纪经济报 【字体:

  继希腊债券危机后,金融危机中没有受到太多打击的华尔街“翘楚”高盛(Goldman Sachs)再次陷入了次贷惹出的麻烦中。

  纽约时间4月16日上午,美国证监会(SEC)在官方网站上宣布正式向高盛提起民事诉讼,指控高盛在2007年发行某款次贷衍生品时,没有完全披露信息,甚至有意隐瞒某些信息,而该衍生品致使投资者损失达10亿美元

  当天,高盛股价暴跌12.79%。随后,高盛在官方网站上登出了对SEC指控的回应,并于4月19日给本报记者发来声明称:“SEC对高盛的指控完全欠缺法律理据,也和事实不符,我们会就指控据理力争,保护公司的声誉。”

  “该诉讼的关键是看高盛在此单项交易中是否严格遵循了利益回避机制。”一位不愿意具名的专攻金融领域的美国律师事务所合伙人向本报记者介绍称。该律师事务所为全球财富500强半数以上的企业提供法律代理服务。

  该人士指出:“此次诉讼虽然只属于民事诉讼,但是对于金融监管领域有重大意义。”

  模糊的“独立第三方”

  长江商学院教授、普林斯顿大学金融学博士周春生接受本报记者采访时同样强调了“利益回避机制”,他认为:“虽然华尔街无论是市场还是产品都十分复杂,高盛也做出了自我辩解,但是SEC此次提起诉讼是经过了长时间的调查,不会是无的放矢、自毁威望。”

  在他看来,高盛在设计这款产品时是否作为独立的第三方是判断依据之一。

  SEC在起诉书中称高盛于2007年4月发行了名为ABACUS 2007-AC1的一款合成抵押债务债券(Synthetic CDO),该款CDO涉及多、空两方客户。德国工业银行(IKB)和ACA资产管理公司(ACA Capital Management)是该产品的基础购买者,而投资初衷是相信产品将增值即为多头。

  CDO是在住宅类按揭贷款支持证券(RMBS)基础上再次打包生成的债券,保尔森公司(Paulson&Co. Inc)则对上述CDO的标的RMBS进行了“做空”交易,会因相关标的基础证券的价值下跌而获利。

  SEC指出高盛在该CDO的招股说明书中没有披露保尔森公司已经作为空头这一事实,因此高盛和该产品的主要负责人法布雷斯·托雷(Fabrice Tourre)应为投资者的损失负责并受到法律制裁。

  高盛在上述声明中表示:“已提供了广泛的披露信息。”

  声明称已向IKB和ACA资产管理公司提供了广泛的信息,因此投资者对证券的相关风险是完全知晓的,他们更是这类抵押产品的最资深投资者之一,亦明白合成CDO交易必需包含多头和空头两方。

  周春生认为:“保尔森公司作为空方可以委托高盛设计相关产品,高盛基于交易规则可以不对外披露;若保尔森公司参与了产品设计且高盛没有进行有关信息披露,就造成了投资者信息不对称。”

  而SEC的起诉书详细描述了保尔森公司参与该产品设计的全过程。

  2007年1月8日,在高盛、ACA资产管理公司和保尔森公司第一次三方会议,此后一天,保尔森公司将挑选出的123个2006年发行的RMBS名单发给ACA资产管理公司,高盛的托雷在知情的情况下要求ACA资产管理公司尽快给予反馈。

  1月22日,ACA资产管理公司在RMBS名单中挑选了55个,而保尔森公司多次要求增加数量,ACA资产管理公司多次筛选后最终于2月26日在名单中敲定了90个RMBS债券。该款CDO于2007年4月26日正式上市,最终售价逾109亿美元

  还有证据显示托雷2007年3月2日的一封电子邮件中有如下介绍:“挑选投资组合的是ACA和保尔森基金。”

  上述美国律师事务所合伙人认为:“目前SEC公布的证据说明保尔森公司是产品设计者之一,且高盛对此完全知情,这不符合利益回避机制。”

<<上一页12下一页>>

  相关链接

  美证交会控高盛“欺诈” 华尔街投行齐辩护

  撼高盛 美、德纷动手

  高盛被控是否“孤案”?

  美证交会控高盛“欺诈” 华尔街投行齐辩护

  高盛集团简介

  德国和英国亦要求调查 高盛面临数年来最大危机

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册