首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

9分钟被盗刷2万元 信用卡被盗刷到底该谁买单?

2010年02月01日 09:49 来源: 《理财周刊》 【字体:

  及时挂失反遭起诉

  与伊晓亮的遭遇相比,上海的冯剑(化名)相对多少要幸运一些。

  去年11月18日晚上,冯剑在饭店吃饭时接到了一条短信,告知其所持招行信用卡在19时28分发生消费交易,交易地点为上海某烟草专卖店,交易金额8550元。冯剑这才猛然发现自己钱包丢了。于是立即向招行信用卡中心电话挂失。

  由于冯剑的信用卡未设定消费密码,而招行为此类信用卡提供了挂失前48小时、最高额度1万元的失卡保障。冯剑原以为自己可以不用为这笔盗刷消费买单了。谁知,该烟草专卖店却将招行信用卡中心连同冯剑一起告上了法庭。

  原来,事后招行信用卡中心在处理这一笔交易时,发现该烟草专卖店无法提供有持卡消费者签名的签购单,于是拒绝向专卖店付款,专卖店迟迟收不到货款便打起了官司。

  商家提供空白签购单

  审理此案的上海浦东法院法官张巍巍认为,专卖店在消费者刷卡时,应尽到审查义务,必须确认持卡消费者为持卡人本人。本案中,原告无法提供有持卡人签名的有效签购单,而只能提供无刷卡人签名的空白签购单,明显违反了其与银联及结算行的约定,应当承担不利的后果。

  不过专卖店却指出冯剑的信用卡背面并没有预留签名,所以无法核对签名。"可按照银行卡业务操作规范及相关协议,无预留签名的信用卡商户是不能接受的,显然责任还是在专卖店"张巍巍说道。

  或许收银员没能把有持卡人签名的签购单保存好,或许签购单上的签名根本不是持卡人姓名,因此专卖店不敢拿出来,或许持卡人根本没有在签购单上签字,总之不管什么原因,由于专卖店始终无法提供有持卡人签名的签购单,因此法院认为,原告作为银联特约商户,在接受冯剑信用卡刷卡消费时未能尽到审核义务,主观上存在过错,而且接受无预留签名的信用卡消费这一举动本身也违反了其与银联及结算行的约定义务,应该承担相应责任。

  被告冯剑虽然在知道信用卡遭盗刷后的第一时间申请挂失,可以说是积极履行了止损义务,但作为持卡人,应负有妥善保管信用卡的责任,涉案信用卡被盗刷与冯剑保管不当有一定的因果关系,故冯剑也应对盗刷损失承担部分责任。根据专卖店和冯剑两者的过错程度,法院最终判决原告烟草专卖店自行承担损失的70%,被告冯剑承担原告损失的30%,即2565元。

  由于盗刷交易发生在挂失之前,因此法院认定招行信用卡中心对被盗刷的损失没有过错,无需承担责任。

<<上一页123下一页>>

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册