首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

银保产品投资向左 保障向右

2007年10月18日 17:54 来源: 《钱经》 【字体:


  从分红到万能再到投连,银保的投资功能越来越被放大,而保障却越来越边缘化。这不是好事情。

  早在2005年,保险业就寻求银保转型,希望能够回归保险的保障功能,可事与愿违,回归保障的调整没有进行到底。投连险却促成了银保向投资转型,实在是大大出乎保险公司的意料。

  回归保障失利

  2004年10月,中央财经大学保险系主任郝演苏向媒体抛出了“2003年中国保险业竟然有40%的泡沫”这一观点,并将报告呈交保监会。40%的泡沫主要就是指银保保费收入,认为银保不能被算作保费收入,彼时的银保主要是分红险。其时保险公司对也在思考银保转型,认为保险应该回归保障,不少保险公司从提高风险保障角度出发改良银保产品,有的将分红险变趸缴为期缴,并提高保额。有的保险公司尝试在银行销售养老险、健康险等保障型产品;有的保险公司干脆降低银保的市场份额。

  可是,由于银保已经占据寿险保费收入的近半壁江山,保险公司以消极的态度调整,没有开发出适合的替代品,只能缩减银保市场份额,寿险的整体保费收入大受影响,2004年全国寿险保费同比增长只有7.2%多一点,北京、上海等保险重点城市甚至出现了负增长,这种状况一直持续到2005年下半年。

  迫于保费收入的压力,保险公司顾不上消除泡沫,从2005年下半年开始又大力发展银保,以高于银行的投资收益率来吸引投资者,2006年上半年分红险等同比增长超过80%。而后,投连险又进入市场,结束了回归保障的银保调整。

  保障功能被边缘化

  在投连险的带动下,财产险也不甘寂寞,把一些纯保障的保险产品,也都搭上了银保的顺风车,投资型家财险、投资型意外险应运而生,打出收益率与银行利率联动牌,允诺收益高于同期银行存款或者国债几个点。

  这些银保虽然冠以保险的名义,但实际上就是理财产品。保险公司销售这类产品时,往往强调投资团队的专业性、对投资风险的控制能力和收益率高等,以此吸引投资者,特别是高端投资者的目光。对于保险的保障功能,要么不提,要么一笔带过。

  上述保险绝大部分“保费”被用于投资,很少的一部分用来提供保障,如中意人寿的“创利理财”投连险,若缴费10万元,每年仅有5到6元用于风险保障,风险保障的保额也只有1万元,其余的则进入资金运用市场,保险的保障使命几乎被抹去;有的干脆采取赠送保险的形式,如中德安联的投连险。投资型家财险和意外险也是如此,用于保障的保费很少。有的保险干脆跟在银行推出的理财产品后面,成为赠送品,如阳光财险和光大银行推出的“同福一号”理财产品,意外险只是赠品,更加让保障功能显得微不足道。

  投资与保障很难兼顾

  尽管保险公司在主推银保产品时会说投资与保障兼顾,但在不太理性的投资理念的推动下,实际上很难兼顾。目前的销售渠道决定了银保产品的保障只能简单化。因为保险公司希望银保能冲击保费规模,银行希望借助业务量增加手续费,不想也不愿意花太多的人力去向投资者解释较复杂的保险条款。银保在保障上都是尽量简单,而且标准化。

  从分红险到万能险再到投连险,以及投资型财产险,能提供的保障保额低、范围小。目前分红险、万能险和投连险能够提供的保障主要有意外伤害、意外或疾病死亡等保障,除非特别申请附加保障型保险,否则得不到疾病、养老金等保障。即便被保险人遇到伤亡,也因保额低发挥不了作用,比如10万元保费的投连险只能额外拿到1万元的保险金,这让投资人是想不通的事情。可是所谓“种瓜得瓜,种豆得豆”,以投资为主的操作理念决定了这种保障结果。

  从长远来看,保障功能边缘化还不利于保险的发展。在保险发展的初级阶段,应该重点培养人们的保障意识。保险公司追求利润的做法没有错,但如果自身意识中就将保险的保障功能边缘化,甚至全行业都忽视或者放弃所应承担的责任,就会出现问题。(韩捷 马飞孝 多多 周悦)
  

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册